Тед Карпентер , The American Conservative, США
29.11.2017
Основа успешной дипломатии любой страны — надежность и добросовестность. Правительства остерегаются заключать соглашения с партнером по переговорам, который нарушает существующие обязательства и имеет на своем счету случаи двуличного поведения. Последние из администраций США игнорировали этот принцип, и их действия имели пагубное влияние на значительные мировые события, сильно при этом навредив внешней политике США.
Последствия предыдущих обманов особенно явственно видны в ходе нынешних попыток добиться дипломатического решения северокорейского ядерного кризиса. Во время своего последнего визита в Восточную Азию президент Трамп призвал режим Ким Чен Ына «сесть за стол переговоров» и «поступить правильно» — свернуть программы страны по производству ядерного оружия и баллистических ракет. Предполагается, что эта уступка приведет к отмене (или хотя бы к смягчению) международных экономических санкций и к налаживанию более нормальных отношений между Пхеньяном и международным сообществом.
К несчастью, северокорейские лидеры имеют множество оснований остерегаться таких заманчивых предложений со стороны США. Откровенная попытка Трампа отказаться от соблюдения Вашингтоном соглашения с Ираном, известного как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), подписанный США и другими крупными державами в 2015 году с целью пресечения ядерной программы Тегерана, конечно, не усиливает желания Пхеньяна подписать такое же соглашение. Решение Трампа аннулировать соглашение с Ираном, несмотря на подтверждение ООН, что Тегеран соблюдает свои обязательства, выглядит весьма непорядочно.
Вероятно, Северная Корея также не обошла вниманием и другой инцидент, который вызывает еще большие сомнения в надежности США. Ливийский диктатор Муаммар Каддафи капитулировал по этому вопросу в 2003 году, свернув ядерную программу своей страны и подтвердив соблюдение соглашения о нераспространении ядерного оружия. Взамен США и их союзники отменили экономические санкции и пригласили Ливию обратно в компанию респектабельных стран. Однако всего семь лет спустя Вашингтон и его партнеры по НАТО дважды разгромили Каддафи, проведя авианалеты и ракетные удары с целью помочь повстанцам в их кампании против ливийского автократа. Северная Корея и другие державы обратили внимание на судьбу Каддафи, что сделало и без того трудную задачу по достижению с Пхеньяном соглашения о денуклеаризации практически невозможной.
Интервенция в Ливию подмочила репутацию Америки и еще в одном отношении. Вашингтон и его союзники по НАТО добились в Совбезе ООН принятия резолюции, одобряющей военное вмешательство с целью защиты невинных гражданских. Россия и Китай не стали накладывать свое вето после заверений Вашингтона, что эта военная мера будет иметь ограниченные масштабы и служить исключительно гуманитарным целям. Как только началась атака, быстро стало ясно, что резолюция была лишь фиговым листком для прикрытия очередной войны под предводительством США с целью смены режима.
Пекин и особенно Москва по понятным причинам почувствовали себя обманутыми. Министр обороны Роберт Гейтс (Robert M. Gates) коротко описал реакцию России, как краткосрочную, так и долгосрочную:
«Позже русские были твердо уверены, что в Ливии их обманули. Их убедили воздержаться от протеста в ООН на том основании, что резолюция подразумевала гуманитарную миссию, которая должна была предотвратить гибель гражданского населения. Однако список целей постоянно рос, и стало очевидно, что лишь очень немногие из них безупречны, а также что НАТО намеревается избавиться от Каддафи. Поняв, что их обманули, русские впредь будут последовательно блокировать любые подобные резолюции, включая резолюцию, направленную против президента Башара Асада в Сирии».
Эпизод с Ливией был не первым случаем, после которого русские заключали, что лидеры США цинично вводили их в заблуждение. Москва утверждает, что когда в 1990 развалилась Восточная Германия, и государственный секретарь США Джеймс Бейкер (James Baker), и министр иностранных дел Западной Германии Ганс-Дитрих Геншер (Hans Dietrich Genscher) устно заверили, что если Россия согласится на объединение Германии в рамках НАТО, альянс не будет расширяться дальше восточной границы Германии. Официальная позиция США такова, что нет никаких письменных подтверждений, что подобное ограничение корректно, а ясность, глубина и длительность любой устной договоренности по поводу воздержания от расширения — это, конечно, предмет активных споров. Но использование для прикрытия аргумента «у вас нет этого в письменной форме» не вызывает доверия у других правительств.
Похоже, Вашингтон никогда не остановится в своем желании потеснить Россию. НАТО присоединило к себе также и Прибалтийские республики, которые были частью самого СССР. В начале 2008 года президент Джордж Буш безуспешно пытался принять в альянс Грузию и Украину, что обеспечило бы его продвижение еще дальше на восток. К тому времени Владимир Путин и другие российские лидеры были уже просто в ярости.
Худшего момента для своих махинаций Буш и выбрать не мог. Они наступали на пятки еще одному инциденту, продемонстрировавшему двуличность США и вызывавшему возмущение России. В 1999 Москва неохотно пропустила мандат ООН, разрешающий военную интервенцию НАТО в Сербию, традиционно подконтрольное России государство. Авиаудары и последующие шаги по отделению и оккупации беспокойной сербской провинции Косово якобы в целях защиты невинных гражданских от зверств были совершены под тем же прикрытием «гуманитарной» миссии, которое Запад впоследствии использует и в Ливии.
Девять лет спустя после начала вторжения в Косово, США предприняли обходную политическую меру, проявив при этом полное презрение к интересам и желаниям России. Косово хотело официально объявить независимость от Сербии, но было ясно, что такой шаг будет встречен российским (а возможно, и китайским) вето в Совбезе ООН. Вашингтон и особая коалиция стран ЕС нагло обошли Совбез и приняли объявление Приштины о независимости. С такой политикой даже не все страны ЕС были согласны, учитывая, что у некоторых из них (например, Испании) были свои проблемы с сепаратистами.
Российские лидеры решительно протестовали и предостерегали, что такие несанкционированные действия Запада создали опасный, дестабилизирующий международный прецедент. Вашингтон отмахнулся от их недовольства, утверждая, что ситуация с Косово была уникальной. Заместитель госсекретаря по политическим вопросам заявил об этом открыто в феврале 2008 года на брифинге госдепартамента США. Высокомерность и нелогичность этой позиции были просто поразительными.
Любому американцу больно признавать, что США заслужили свою репутацию двуличности во внешней политике. Но доказательства в пользу такого мнения вполне вещественны. Действительно, непорядочное поведение США в отношении расширения НАТО и решения вопроса о политическом статусе Косово — возможно, единственный по-настоящему важный фактор, отравивший двусторонние отношения с Москвой. Достижения США на пути двуличности и предательства — единственная причина, почему перспективы касательно решения ядерного вопроса в Северной Корее дипломатическим путем настолько мрачны.
У всякого действия есть последствия, и репутация Вашингтона в связи с его лицемерным поведением усложняет для Америки достижение внешнеполитических целей. Это словно пример из учебника, показывающий, как великая держава по легкомыслию навредила сама себе.
Первоначально данный материал был напечатан на сайте ИНО-СМИ.
Оставить комментарий