05.07.2018

Елена Лукьянова, Delfi, Латвия

Обладатель вида на жительство в Латвии российский юрист Елена Лукьянова направила письмо президенту Раймонду Вейонису, в котором назвала запрет на преподавание на русском языке в частных вузах «очевидной ошибкой», противоречащей Европейской конвенции по правам человека. По мнению Лукьяновой, провозглашение поправок к Закону может поставить страну «перед европейскими судебными инстанциями в неприятной ситуации ее вынужденного исправления».

 

Развернувшаяся острая дискуссия в СМИ по вопросу о принятых 21 июня 2018 года Саэймом Латвийской Республики поправках к пункту 3 статьи 56 Закона «О высших учебных заведениях» (Nr.998/Lp12) не могла оставить в стороне от нее меня — человека, имеющего вид на жительство и живущего в Латвии. Для меня как для международного эксперта очевидно, что в отношении частных учебных заведений этим Законом нарушается статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Но это нарушение несколько иного характера, нежели те, о которых говорят все.

 

Как известно, 1 статья 1 протокола к Конвенции направлена на защиту права собственности и имущества собственников. Причем имущество рассматривается Европейским Судом не просто как движимое и недвижимое, но как «актив», в том числе как право требования, в отношении которого «заявитель может утверждать, что у него имеется обоснованное и «законное ожидание», что он получит возможность эффективного осуществления имущественного права». Признавая право любого лица на беспрепятственное пользование своим имуществом, статья 1 по своей сути является гарантией права собственности в очень широком смысле (Постановлении Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии»).

Все это свидетельствует о строго ограниченных пределах вмешательства государства и его органов в частные дела и в самостоятельность принятия решений при осуществлении юридически значимых действий каждым субъектом — правообладателем. С учетом практики ЕСПЧ разработана совокупность необходимых оснований, допускающих вмешательство государства в частную собственность. Это 1) осуществление вмешательства в общественных интересах, 2) законность вмешательства, 3) соблюдение справедливого баланса частного и общего интересов. Все эти требования должны быть реализованы одновременно. Если нет хотя бы одного из трех элементов, вмешательство считается невозможным. В обсуждаемом случае, полагаю, что первое условие спорно, а третье не соблюдено явно — баланс частных и публичных интересов неоправданно смещен в сторону его публичной составляющей.

 

 

«Несмотря на то, что Конвенция и Суд исходят из концепции широкой свободы усмотрения государств (margin of appreciation), тем не менее, любое несоразмерное ограничение, преследующее даже законную цель, не будет рассматриваться необходимым и будет представлять собой нарушение Конвенции. Европейский Суд отметил, что законодатель не вправе под видом определения содержания и пределов права, не подлежащего возмещению, принимать нормы, которые по их материальному содержанию являются обязательными к возмещению собственности. (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2007 г. по делу «Шухардин против России (Shukhardin v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 5.)

 

Отсюда можно сделать однозначный вывод о том, что в условиях главенства принципов верховенства права и юридического равенства вторжение публично-правового образования (государства) в частную собственность не должно являться свободным и преступать соотношение между потребностями общества и важными критериями охраны основополагающих прав личности, что подразумевает пропорциональность используемых инструментов и желаемой цели, для того чтобы обеспечить равновесие конституционно оберегаемых ценностей и исключить не только нарушение прав частного лица, но также его излишнее обременение. Например, в Постановлении по делу «Блумберга против Латвии» (Blumberga v. Latvia от 14.10.2008 N 70930/01) Европейский суд подчеркнул, что у государства-участника возникают позитивные обязательства по обеспечению правовой системой достаточной защиты имущественных прав и предоставлению адекватных средств правовой защиты для утверждения этих прав.

 

В соответствии со статьей 89 Satversme (Конституции) Латвийской Республики все эти решения ЕСПЧ по отдельным делам обязательны для исполнения всеми странами-участницами Конвенции. Таким образом, в случае обращения в суд собственников, чьи права были нарушены принятыми поправками к пункту 3 статьи 56 Закона «О высших учебных заведениях» (Nr.998/Lp12), введенные ограничения права частной собственности наверняка будут признаны несоразмерными и нарушающими статью 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С такой же высокой долей вероятности на Латвийскую Республику будут возложены позитивные обязательства по отмене этих ограничений.

 

Я очень надеюсь, что эта очевидная ошибка будет вами исправлена. Мне бы очень не хотелось, чтобы латвийские законодатели предстали перед европейскими судебными инстанциями в неприятной ситуации ее вынужденного исправления.

 

Первоначально данный материал  был опубликован на сайте ИНОСМИ.

Оставить комментарий

avatar
Новости

Вашингтон готов вести с Россией и КНР двусторонние переговоры по контролю над вооружениями прямо сей [..20.]

Карты российской платежной системы «Мир» с 30 марта перестанут работать в банкоматах большинства бан [..20.]

На Украине предложили ввести диктатуру под предлогом, что это станет инструментом для победы над Рос [..20.]

Microsoft обсуждает перенос срока приостановки доступа к облачным сервисам на территории России с 20 [..20.]

Американская супермодель палестино-голландского происхождения Белла Хадид снялась в откровенном обра [..20.]

Министр обороны Южной Кореи Син Вон-сик усомнился в версии Украины о событиях в Буче. «Что касается [..20.]

Порномодель из Великобритании рассказала, что завела аккаунт на OnlyFans после того как оказалась на [..20.]

Пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков прокомментировал реакцию США на победу Владимира П [..20.]

Глава Республики Конго Дени Сассу-Нгессо поздравил президента России Владимира Путина с переизбрание [..20.]

Бывший чемпион UFC в двух весовых категориях Генри Сехудо назвал возможный гонорар бывшего чемпиона [..20.]

19 марта в мире отмечают два международных праздника: День социальной работы и День клиента. А в Рос [..20.]

Компания Apple анонсирует выход новых планшетов iPad в конце марта. Журналисты сослались на отчет из [..20.]

В течение 2024 года не стоит ожидать урегулирования конфликта на Украине. Об этом заявил глава МИД Т [..20.]

Президент США Джо Байден и его администрация не борются с преступностью мигрантов. Об этом написал а [..20.]

Большинство глав МИД Евросоюза поддержали использование доходов от российских активов для Украины. О [..20.]

Официальный представитель МИД Швейцарии Валентин Кливаз прокомментировал итоги выборов в РФ. Власти [..20.]

Пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер, отвечая на вопрос о легитимности выборов в России, заяви [..20.]

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба запросил срочную помощь у Европейского союза (ЕС) и С [..20.]

Вопросы  простодушного

 

Вы помните, что Украина

вошла в СССР :

без  Харькова и Херсона,

без Одессы и Донецка,

без Луганска и, конечно,

без Крыма,

не было у нее в 1922 году и

Львова... Вы, помните ?

 

 

Глава МИД С.Лавров

заявил, что США

продолжают покупать у России

"уран и другие критические

материалы". А зачем

Россия продолжает

их продавать США ?

 

Регистрационный

номер СМИ :

№ ФС 77-81400

__________

На Фейсбуке:

Igor Mikhaylov