Обозреватель DN пытается опровергнуть слова главы Stena AB Дана Ульссона, что Крым никогда не был украинским и фактически всегда принадлежал России. Однако никаких доводов, кроме возмущенных восклицаний, в его статье нет. Это подмечают и читатели — почти все встают на сторону Ульссона и России.
Dagens Nyheter (Швеция): почему Дан Стен Ульссон объявил себя почитателемПутина?
08.12.2020
Микаэль Виниарски (Michael Winiarski)
Шведы молчат, следуя девизу империи Валленбергов: «Действуй незаметно». Но на этот раз передовой представитель мира шведского бизнеса с энтузиазмомвыступил в защиту России и Владимира Путина. Встает вопрос: почему?
Высказывания Дана Стена Ульссона (Dan Sten Olsson) о России в интервью DagensNyheter особенно и не прокомментируешь. Его позиция говорит сама за себя. Но некоторые свои мнения он подает, словно это неоспоримые факты. А это не так.
Может показаться странным, что высокопоставленный шведский предпринимательнашел повод поговорить о геополитике и международном праве. Еще болееудивительно, что он полностью купился на пропаганду Кремля — как натему истории, так и насчет нынешних вторжений России в страны «ближнегозарубежья».
Его самый первый тезис о том, что Крым «всегда принадлежал России»,при ближайшем рассмотрении тоже не выдерживает критики. Более двух сотенлет — это, конечно, долго, но значительно меньше похоже на «всегда», чем 500 летвладычества крымских татар, которые были хозяевами на полуострове вплотьдо 1770-х годов, когда его завоевала Екатерина II.
Оправдывая российскую аннексию Крыма, Дан Стен Ульссон говорит, что НАТОнарушила обещание не расширяться на восток, данное после того, как МихаилГорбачев «уступил». Связь между этими двумя событиями, мягко говоря, туманная. Кроме того, Горби вовсе не уступал: запертые в Восточном блоке народы просто-напросто хотели спастись и вырваться из-под контроля Москвы.
Главным вкладом последнего лидера Советского Союза в происходящее сталозаявление, что он не собирается отправлять танки в Берлин, Варшаву и Будапешти тем самым подавлять их стремление к свободе.
Глава Stena ссылается на события драматических месяцев после паденияБерлинской стены в ноябре 1989 года. Речь шла в первую очередь о будущемвоссоединившейся Германии, которая неизбежно должна была войти в НАТО, чтопонимал даже Горбачев.
Такие западные лидеры, как Гельмут Коль, в начале 1990-х действительнопообещали советскому лидеру, что оборонный альянс Запада не будет расширятьсяв сторону государств на востоке, которые вскоре освободятся от оккупацииСоветского Союза. Но когда бывшие «народные демократии» Польшу, Венгриюи Чехию в 1999 году приняли в НАТО, геополитическая ситуация уже быласовершенно иной. И главное: уже почти десять лет Советского Союзане существовало.
Немало воды утекло и с тех пор, как советские военные (возможно) до 1958 годаработали на военной базе в Румынии. В 2020 году эту базу заняла НАТО. Дан СтенУльссон считает, что это была травма для русских.
Так зачем же Дану Стену Ульссону объявлять себя почитателем Путина?
В интервью Dagens Nyheter он предстает воодушевленным Russlandsversteher — такв Германии называют тех, кто проявляет большое понимание в отношении Россиии Путина.
Этот термин стал актуален весной 2014 года, когда Россия захватила украинскийполуостров Крым. Многие значительные фигуры из политической и экономическойэлит Германии тогда выразили симпатию к Путину.
В их числе оказались бывший канцлер Германии, ныне член правления газовойкомпании «Северный поток» и друг Путина Герхард Шрёдер (Социал-демократическая партия Германии), а также его товарищ по партии Гельмут Шмидт(Helmut Schmidt), который тоже ранее занимал должность канцлера.
Однако понимание к России проявили не только левые. Такую же позицию занялаи враждебная к ЕС партия «Альтернатива для Германии», которая находитсяна самом дальнем краю правопопулистского крыла в стране. Кроме того, на сторонудвух ветеранов СДПГ встал ряд представителей умеренных партий. Поддержалиагрессию России и несколько политиков из Христианско-демократического союзаГермании. А особенно мощной стала поддержка от крупной немецкойпромышленности, которая сильно зависит от российского газа и активноэкспортирует товары на российский рынок.
Теплые российско-немецкие отношения уходят корнями глубоко в историю, а одиниз самых неприятных примеров их проявления — пакт Молотова-Риббентропа.
Со Швецией у России подобных отношений нет, и у нас мало кто с пониманиемотносится к вторжению России на Украину. По крайней мере пока.
Комментарии читателей
Jimmy Sandberg
«Так зачем же Дану Стену Ульссону объявлять себя почитателем Путина?»
А что, ты автоматически становишься «почитателем Путина», если считаешь,у России больше исторических прав на Крым, чем у Украины, которая вообщекак государство родилась только в 1991-1992 годах?
Per—Arne Karlsson
Из—за нынешнего подхода к журналистике Dagens Nyheter становится все тяжелеечитать. Все больше статей имеют характер «передовицы» или «авторскойколонки», но при этом читать их нет никакого смысла — заранее ясно, что тамбудет, стоит только взглянуть на автора. Неужели редакция Dagens Nyheterне понимает, что вдумчивый читатель от этого устает? Едва ли можно на такойжурналистике долго делать бизнес. Зачем вообще за все это платить?
Roger Nordmark
Интересный вопрос, что мы по—разному относимся к одинаковому поведению нашихврагов и друзей. Если так рассуждать, то следует и против Израиля ввести какие—нибудь санкции, ведь он постоянно крадет территории. И за незаконные убийстваего нужно наказать. А также США, которые совсем недавно убили с дронаиранского генерала. Но нет, без всяких доказательств, похоже, только Россиюнакажут за покушение на Навального. А что касается Крыма и военных баз,то сравните это с реакцией США, когда Советский Союз построил ракетную базуна Кубе. Да они были готовы ядерную войну развязать. Надо ли русским было быпроявить больше понимания к базе НАТО в Крыму? Вопрос.
Per Jonsson
Ну конечно, русские не хотели, чтобы их военно—морские базы в Крыму попалив руки НАТО, это сильно подорвало бы баланс сил и поставило под угрозу мирна земле.
Kiriakos Spiridonidis
Монголы (татары) завоевали Крым в XIII веке и доминировали там до началаXVIII века, когда его захватила Россия. Так что же, по логике Виниарски, он долженпринадлежать татарам? Это все равно как сказать, что Балканы (бывшаяЮгославия, Болгария, Греция…) должны принадлежать Турции, потому что ими400 лет, до XVIII века, правила Османская империя. Ну а тысячу лет до приходататар в Крыму хозяйничали греки. Может, тогда Греции отдать Крым? Крымпринадлежал России дольше, чем США вообще на свете существуют. Большинствокрымчан считают себя русскими, и никем иным. Просто оставьте это дело в покое,проехали!
Mikael Rein
Ульссон из Stena не так уж неправ, да и необязательно быть почитателем Путина,чтобы прийти к такому выводу. Через день после того, как Россия вторгласьв Крым, тогдашний премьер—министр Швеции Фредрик Рейнфельд заявил, что,по его мнению, вопрос сложный и он понимает позицию России. Правда, ещечерез несколько дней он уже стал высказываться как все…
Ulf Djupedal
Подавляющее большинство жителей Крыма хотят жить в составе России. В истории случались преступления и похуже, чем помощь людям в осуществленииих желаний.
Fredrik Lundgren
Думаю, тут все довольно просто. В долгосрочной перспективе лучше иметьхорошие отношения с Россией, как из экономических соображений, таки из соображений политики безопасности. Десятилетие за десятилетием пытаясьистощить россиян экономически, вы будете только усугублять их национализми помогать приходить к власти все более диктаторским фигурам. В конце концовсерьезный конфликт с Россией станет неизбежным.
Bernt Andersson
Ну, теперь ничего не остается, как только вернуть датчанам Сконе.
Curt Linderholm
«Так зачем же Дану Стену Ульссону объявлять себя почитателем Путина?» —задается вопросом Микаэль Виниарски.
Если на то пошло, то вот еще хороший вопрос, почему Виниарски с такойвосторженностью относится к доводам Северного движения сопротивленияи Вашингтона, когда речь заходит о статусе Крыма. А Крым ведь был российскимсо второй половины XVIII века. Правда, Россия чуть не потеряла его в серединеXIX века из—за войны с Англией, Францией и Турцией, а также во времянаступления Германии в 1940-х. Но этого не произошло, военные авантюрыпривести к этому не смогли.
Вместо этого Вашингтон и Брюссель попробовали отнять у России Крым мирнымпутем, поманив Украину членством в НАТО и ЕС. Каждому, кто следил за игройвокруг Украины, было ясно, что в перспективе россияне лишатся своих важнейшихвоенно—морских баз. Ясно это было и Путину. Большинство населения Крыма —русские, референдум провели без всякого насилия, после чего Крым избавилсяот украинских властей. Ничего удивительного, что ни Вашингтон, ни Брюссельне признали результаты референдума.
Третья попытка вырвать Крымский полуостров из рук россиян тоже провалилась. Кое—кто из политиков и журналистов стонет и изворачивается, ну а Путин,наверное, хорошо спит по ночам. Жалко только, что главным потерпевшим в этойбольшой политической игре стал украинский народ.
Gцran Andersson
К сожалению, Dagens Nyheter освещает события на востоке очень однобоко, всевремя скатываясь в клише. Само собой, нам будет полезно иметь «нормальные» отношения с соседом на востоке. Рассказывайте о России, это очень нужно,но дайте нам объективную картину. Не может такая большая страна сводитьсяк диссидентам, олигархам и мафии. К сожалению, не только Dagens Nyheter даетнам такое бледное и бессодержательное описание соседней страны: Челль АльбинАбрахамсон и Мария Перссон Лёфгрен тоже никак не воспользуются шансомпоказать нам, как живут русские. Может, лучше Дан Стен Ульссон станетроссийским корреспондентом в Dagens Nyheter или на «Шведском радио»?
Marlene Tyckosdotter
Видимо, нужно вернуть Йемтланд Норвегии.
Richard Schatz
Очень рад и удивлен, что Dagens Nyheter опубликовала интервью Дана СтенаУльссона по поводу Крыма. Жаль только, что газета одновременно чувствует себяобязанной осудить его как «почитателя Путина». Надеюсь, читатели Dagens Nyheterне настолько полны предрассудков и способны сами проверить факты, чтобысоставить мнение по этому вопросу.
Kjell Lundqvist
Виниарски бьет рекорды по искажению истории. Мнение Дана Стена Ульссонабольше похоже на правду, чем то, что говорит Виниарски. Он просто—таки работаетв духе геополитики Британской империи и ей на благо. Лучше бы он началс объяснений, чем пакт Молотова—Риббентропа хуже Мюнхенского соглашения. Британскую империю всегда страшил альянс Германии и России. Так оно остаетсяи до сих пор. А то, что он решил сравнить Гельмута Шмидта и Герхарда Шрёдерас Гитлером, не только даже читать неловко, это еще и демонстрирует, наскольконизко Виниарски пал. Он кончит тем, что будет писать одни ненавистническиестатьи по заказу своих господ в Лондоне и Вашингтоне.
Jan Bergsten
Лучше бы крымчанам дали возможность проголосовать за собственнуюнезависимость, а не заставили выбирать между Украиной и Россией. ИсторическиКрым не больше связан с Украиной, чем с Россией. Решение Хрущева в 1954 годусовсем не было продуманным, он просто хотел показать Украине своерасположение, ведь он возглавлял там партию. Без этого едва ли Крым отошел быУкраине при распаде Советского Союза.
Mats Danielsson
Такое ощущение, что выразить симпатию к Путину для Dagens Nyheter все равночто признаться, что пишешь антисемитские статьи в Stormfront. Но дело—то в том,что вполне можно считать Крым по праву российским, не испытывая к Путинуникакой симпатии. Виниарски следовало бы это знать. Но нет, одно упоминаниероссийского лидера заставляет журналистов вставать на дыбы и храпеть,как старых кавалерийских коней. Большинство россиян считают Крым российским,и мало кто из оппозиционных политиков (да, они существуют) считает иначе. Вспомните, какие комментарии были в российской прессе, когда в Киеве случилсяпереворот. Националисты критиковали Путина за мягкость, они требовали, чтобыон решительнее вмешался в события на востоке Украины. Конечно, по сути, речьшла о геополитике. Не думаю, что хоть один эксперт по России станет утверждать, что, будь у России другой лидер, страна бы смирилась с риском потерять стратегически важный Крым.
Первоначально данный материал был опубликован на сайте ИНОСМИ.
Оставить комментарий