Лицемерие Вашингтона

The New York Times, США

NYT раскрывает лицемерие обвинений США в адрес российских «сфер влияния», в т.ч. на Украине. Америка сама неуклонно насаждает свои зоны влияния в мире в весьма отдаленных районах. Автор призывает Вашингтон перестать лгать самому себе. Многие читатели поддерживают его: «США лицемерят в своей политике, и мир это хорошо видит».

15.01.2022

Питер Бейнарт (Peter Beinart)

В основе нынешнего кризиса между Вашингтоном и Москвой лежит вот что: Владимир Путин сосредоточил войска на границе России с Украиной и дал понять, что может вторгнуться, если не получит гарантии того, что Украина никогда не вступит в НАТО. Администрация Байдена сразу отвергла это требование. Она настаивает на том, что могущественные страны не могут требовать, чтобы их соседи попадали в их «сферы влияния». Как выразился госсекретарь Энтони Блинкен в прошлом месяце, «одна страна не имеет права диктовать политику другой или указывать этой стране, с кем она может сотрудничать; никакая страна не имеет права осуществлять политику „сфер влияния». Это понятие должно быть отправлено на свалку истории».

Это весьма благородный принцип, только Соединенные Штаты сами не придерживаются его.

США проводят политику «сфер влияния» в своем полушарии уже почти 200 лет, еще с тех пор как президент Джеймс Монро (Джеймс Монро — американский государственный деятель, пятый президент Соединённых Штатов Америки с 1817 по 1825 годы, юрист, дипломат, один из признанных отцов-основателей США — Прим. ИноСМИ) в своем седьмом ежегодном послании Конгрессу заявил, что США «должны рассматривать любые попытки» иностранных держав «распространить свое влияние на любую часть этого полушария как опасные посягательства на наш мир и безопасность».

Слушая господина Блинкена, можно подумать, что Соединенные Штаты давно выбросили на свалку истории их прерогативу проводить свою политику в отношении южных соседей Америки. Ничего подобного. В 2018 году госсекретарь Трампа Рекс Тиллерсон назвал доктрину Монро «столь же актуальной сегодня, как и в тот день, когда она была написана». В следующем году советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон хвастался, что «доктрина Монро жива и здорова по сей день».

Безусловно, Соединенные Штаты не применяют доктрину Монро так же, как в первой половине XX века, когда они регулярно направляли морских пехотинцев в Центральную Америку и Карибский бассейн, или во время холодной войны, когда ЦРУ помогало свергать левые правительства. Методы Вашингтона изменились. Теперь он предпочитает использовать экономическое принуждение для наказания правительств, которые вступают в союз с его противниками и бросают вызов его региональному доминированию.

Вспомните эмбарго Вашингтона против Кубы, длящееся многие десятилетия. Официальные лица США могут заявлять, что целью эмбарго является продвижение демократии, но практически любое второе правительство в мире, включая демократические, рассматривает его как акт политического запугивания. В прошлом году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций осудила эмбарго 184 голосами против 2. «Human Rights Watch» (неправительственная организация со штаб-квартирой в США, осуществляющая мониторинг, расследование и документирование нарушений прав человека более чем в 70 странах мира — Прим. ИноСМИ) осудила это эмбарго за создание «непропорциональных лишений для кубинского населения».

Чиновники Байдена не восславляют доктрину Монро, как это делали их предшественники в администрации Трампа. Но они по-прежнему насилуют соседей Америки. Байден не ослабил эмбарго против Кубы. Он также не положил конец усилиям Трампа отрезать от мировой торговли Венесуэлу, еще одно авторитарное правительство, заигрывающее с врагами Америки. Соединенные Штаты, по словам одного представителя Европейского Союза, все еще готовы «морить голодом венесуэльцев до тех пор, пока их руководство не сдастся или их народ не выгонит их». Эта политика служит предупреждением другим латиноамериканским правительствам о том, что неповиновение Вашингтону может привести к серьезным издержкам.

Соединенные Штаты пока обладают значительным влиянием благодаря своей «мягкой силе». Поскольку в Соединенных Штатах существует динамичная экономика и открытое общество, тесные отношения с Вашингтоном более привлекательны для соседей Америки, чем тесные отношения с Москвой для соседей России.

Тем не менее, внутри бархатной перчатки США остается железный кулак. Как сказала мне Эрика Пани, историк политики США и Мексики из университета El Colegio de Mйxico, «исторически мексиканское правительство ясно заявляло, что не может делать то, что хочет» в международных делах, потому что «если жить рядом со слоном, то знаешь, что лучше его не провоцировать». Мексика, чья протяженная граница с Соединенными Штатами напоминает близость Украины к России, может публично не соглашаться с внешней политикой США, но она не может присоединиться к военному союзу с противниками США. Невозможно представить, чтобы мексиканское правительство пригласило российские или китайские войска на свою сторону реки Рио-Гранде.

Ничто из этого не означает, что Россия имеет право доминировать над Украиной. Если региональное давление Америки и ошибочно, то более грубая версия Москвы, которая в настоящее время состоит из концентрации войск на границе с Украиной, еще хуже. Но проблема «умышленной наивности» администрации Байдена по вопросам политики США в отношении Латинской Америки заключается в том, что она потворствует «умышленной наивности» Америки в отношении того, как на самом деле вообще работает международная политика.

Конечно, Украина имеет право выстраивать независимую внешнюю политику. Но внешняя политика — это не упражнение в абстрактной моральности, она касается и вопросов силы. А Соединенные Штаты и их европейские союзники не обладают достаточной силой для того, чтобы отказать России в праве голоса в отношении будущего Украины, потому что они не желают посылать туда воевать своих сыновей и дочерей. Администрация Байдена косвенно уже признала, что НАТО не планирует принимать Украину в альянс в ближайшее время, потому что это обяжет Соединенные Штаты и Европу к защите Украины. И нет никаких шансов, что Соединенные Штаты и Европа возьмут на себя такое обязательство, если это может означать боевые действия с российскими войсками.

Пока Москва готова угрожать войной, она может удерживать Украину от вступления в НАТО. Администрация Байдена просто не хочет признавать это публично, опасаясь деморализации украинского правительства и поощрения Владимира Путина к еще большим угрозам. Как полагают Томас Грэм и Раджан Менон в своей статье в журнале Politico (публикация ИНОСМИ https://inosmi.ru/politic/20220112/251281461.html «Как получить от России, чего мы хотим» — Прим. ИноСМИ), лучшим решением здесь мог бы быть искусный дипломатический маневр, который позволит Москве заявлять, что она заблокировала вступление Украины в НАТО, а Соединенным Штатам и Украине настаивать на том, что она все еще может присоединиться к альянсу в каком-то далеком, теоретическом, будущем.

Высшими приоритетами Америки должны быть предотвращение более масштабной войны и обеспечение того, чтобы Украина оставалась свободным обществом внутри себя. И нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признает право вето России на военные союзы Украины, для того, чтобы добиться этих приоритетов, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето. Это намного лучше, чем полномасштабное российское вторжение, которое обнажит реальные пределы обязательств Америки перед Украиной и превратит всю эту страну в поле битвы.

Но достижение такого рода компромисса, который признает грубые факты геополитического расклада сил, осложняется тогда, когда официальные лица в Вашингтоне делают вид, что только такие тираны, как Путин, хотят влиять на поведение своих более слабых соседей. Соединенные Штаты должны перестать лгать самим себе. Чем охотнее администрация Байдена признает, что она тоже рассчитывает на сферу влияния в своей части земного шара, тем больше сможет она гарантировать то, что российская сфера влияния не разрушит Украину и не ввергнет Европу в войну.

___________________________________________________________________________________

Питер Бейнарт — профессор журналистики и политических наук в Высшей школе журналистики Городского университета Нью-Йорка (Городской университет Нью-Йорка — система публичных университетов в Нью-Йорке. Крупнейший городской университет в Соединенных Штатах, состоящий из 24 учебных заведений. В нем учатся студенты из 208 стран и территорий — Прим. ИноСМИ).

Комментарии читателей The New York Times

MG

Лицемерие Америки распространяется далеко за пределы только западного полушария. Подумайте обо всех вмешательствах и откровенных военных действиях США, имевших место после Корейской войны: Вьетнам, Афганистан, Ирак, Сирия, Йемен… Вот почему Америка не вызывает никакого доверия у таких лидеров, как Си или Путин. Особенно если принять во внимание историю американского расизма и всей этой концепции «Manifest Destiny» («Предначертание судьбы» — выражение, описывающее характерное для Соединённых Штатов Америки XIX века убеждение о необходимости и оправданности экспансионизма, захвата и освоения Дикого Запада — Прим. ИноСМИ), то у нее нет морального превосходства, на котором можно было бы настаивать, когда дело доходит до прав человека.

Karekin

Ваша сегодняшняя колонка освежает голову и давно назрела, мистер Бейнарт! Тем не менее, помимо доминирования в западном полушарии, США с сотнями своих военных баз по всему миру проявляют неуемное стремление к расширению своей сферы влияния, часто даже там, где народы не приветствуют их, а местных жители встречают Америку с раздражением. Другой миф, который вы, возможно, хотели бы подчеркнуть, касается того, что декларируемая США цель по «пространственному продвижению демократии» — это полный фарс, потому что, если взглянуть хотя бы на наших торговых партнеров, то становится ясно, что это не так. Мы все время ведем большие дела с коммунистами, автократами, тиранами, убийцами и головорезами. В качестве президента Дональд Трамп танцевал вокруг саудовцев, которые не уважают права человека и демократию. Это говорит лишь о том, что торговля, доступ к товарам и дешевая рабочая сила занимают куда большее место во внешней политике США, чем демократия. И это свидетельствует о том, что что мы будем использовать наши вооруженные силы для обеспечения или защиты наших коммерческих (корпоративных) интересов всякий раз, когда для них будут возникать какие-то угрозы.

«A man either creates or destroys»

Я почти уверен, что Южная Корея и Япония хотят, чтобы мы были там: мы их страховой полис. Мы также находимся и в Европе, но нас тоже там хотят по тем же причинам.

Автор, вероятно был бы счастлив, если бы все американские войска покинули Европу и Японию. Однако, пока Северная Корея столь воинственна и параноидальна, нам, вероятно, следует оставаться. Ведь Корейская война официально никогда не заканчивалась.

Mark Brandes

Все правильно, мистер Бейнарт.

Представьте себе, что Мексика соглашается принять воюющую державу на границе с США. США никогда бы этого не допустили. Вспомним кубинский ракетный кризис.

Но США ничему не учатся, только упорствуют в своем лицемерии. Мы можем объявить свою зону влияния концепцией Монро, а Россия — нет.

Первоначально данная статья и отклики были опубликованы на сайте ИНОСМИ,