Якобы «независимые» журналистские расследования в европейских СМИ оплачивает правительство США, пишет BZ. Также среди спонсоров названы крупные американские фонды и миллиардер Джордж Сорос. Свобода слова в Европе заканчивается там, где начинаются интересы финансовых покровителей.
Der Spiegel получил вознаграждение за проведение расследований, которые оплачивало правительство США. Жертвами чего стали гамбуржцы? Почему до сих пор нет никакого намека на прозрачность в прессе?
Половина немцев не доверяет СМИ. Согласно данным Edelman Trust Barometer, в Германии этот показатель даже хуже, чем в среднем по миру. Одной из причин такого неприятия является подозрение, что СМИ выступают на стороне «сильных мира сего» и не сообщают о происходящем свободно, независимо и неподкупно. Критика и обвинения разнообразны: от пропаганды и агитации до «лживости в прессе».
Дебаты разгораются из-за увеличения государственного финансирования СМИ или подобных им организаций. И не в последнюю очередь потеря доверия означает, что многие СМИ сталкиваются с экономическими проблемами. С одной стороны, изданиям приходится экономить. В результате дорогостоящие проекты, такие как расследования, передаются сторонним организациям. С другой стороны, в СМИ вливают государственные средства. Например, во время коронавируса правительство Германии потратило миллионы на рекламу своих мер против пандемии.
Распределение средств, полученных от налогоплательщиков, в пользу СМИ, журналистов или «антидезинформационных сайтов» усиливает подозрение, что правительство может купить всё, в том числе и освещение событий. Такое впечатление имеет свои последствия. Для профессора журналистики Клауса Майера из Католического университета Айхштетта «государственное финансирование расследовательской журналистики — это всегда проблема». Он заявил в интервью газете Berliner Zeitung: «Даже видимость влияния государства может подорвать доверие к редакции».
«Ущерб авторитету издания наносится независимо от того, действительно ли большая политика повлияла на работу редакции», — цитирует NDR Леонарда Нови, журналиста и директора Института политики в области СМИ и коммуникации — аналитического центра в Берлине и Кельне. «Даже видимость ангажированности серьезно подрывает доверие и легитимность журналистской работы». Высказывания Нови цитируются в статье, касающейся проблемы государственного финансирования журналистской деятельности. Речь идет о финансировании работы журналистов правительством США. Ведущие немецкие СМИ также получают косвенную прибыль от таких дотаций и не делают свою отчетность достаточно прозрачной.
В ходе своего расследования журналисты NDR Джон Гетц и Армин Гассим, очевидно, усомнились в честности одной известной международной журналистской сети. Речь идет об американской журналистской организации «Organized Crime and Corruption Reporting Project» («Центр по исследованию коррупции и организованной преступности», OCCRP). До недавнего времени проект предоставлял материалы для NDR, Süddeutsche Zeitung, Die Zeit и журнала Der Spiegel. Прозрачность, достоверность и независимость от государства особенно важны для всех этих СМИ. Der Spiegel, например, считает себя «штурмовиком демократии». Основатель журнала Der Spiegel Рудольф Аугштайн даже на короткое время попал в тюрьму за критику правительства.
В ходе нескольких интервью с официальными лицами в США Гетц и Гассим выяснили, что Центр по исследованию коррупции и организованной преступности в значительной степени финансируется правительством США.Журналисты представили свои результаты основателю и издателю OCCRP в формате видеорепортажа. В фильме, который до сих пор транслировался только в Интернете, Дрю Салливан, по-прежнему возглавляющий проект, поначалу пытается ввести в заблуждение редакторов NDR. Он утверждает, что OCCRP является фондом Организации Объединенных Наций (ООН), что соответствует информации на его сайте. Однако на второй встрече Салливан признает, что OCCRP с самого начала в значительной степени финансировался различными правительственными агентствами США. В фильме, подготовленном NDR, официальные лица из Вашингтона без обиняков заявили, что им было разрешено принимать участие во всех проектах OCCRP, которые вели журналисты-расследователи, — не в деталях, но в общих чертах. Правительство США имело право наложить вето на ряд важных журналистских материалов. Все проекты должны были быть представлены в виде планов работы. Журналисты могут свободно выполнять свою работу только после того, как власти дадут свое согласие. Предел свободы, признает Салливан, возникал там, где затрагивались интересы спонсоров. Чтобы исключить конфликт интересов, журналисты воздерживались от освещения нарушений в странах, финансировавших проект. Помимо США, это также государства ЕС и другие страны. Салливан рассказал, что правительство США никогда не препятствовало проекту, но сообщил об одном случае, когда после публикации возникли проблемы с ЦРУ. В целом, однако, правительство США вмешивалось в проект меньше, чем фонды «Открытое Общество» (Open Society Foundations, сеть грантодателей, основанная бизнес-магнатом Джорджем Соросом. — Прим. ИноСМИ), которые также финансируют OCCRP.
Меньше вмешиваются? Это, по крайней мере, уже больше, чем «никакого вмешательства вообще», в чем OCCRP долгое время хотела убедить общественность. А журналисты NDR обнаружили еще одну серьезную проблему: как признается на камеру основатель OCCRP Дрю Салливан, первые средства поступили от «правозащитного» подразделения госдепа США. Даже правительственное агентство USAID (Агентство США по международному развитию, отвечающее за помощь развивающимся странам), через которое в итоге деньги попадали к OCCRP, утверждает, что это является проблемой. В данном случае журналисты не являются независимыми, а скорее выступают продолжением судебной системы США. Если бы об этом стало известно, это стало бы репутационной проблемой. Многие источники намеренно не хотят работать с американскими следователями, которые известны своей суровостью.
Спонсоры OCCRP, безусловно, остались довольны. Им удалось получить значительные суммы за отмывание денег, уклонение от уплаты налогов, организованную преступность и коррупцию. «Проект OCCRP был одним из самых крупных успехов американских расследователей», —откровенно говорит в видеоролике представитель правительства США.
Фильм журналистов NDR, который попал в редакцию Berliner Zeitung из анонимного источника и доступный на сайте Berliner Zeitung, свидетельствует о том, что OCCRP не сделала достаточно прозрачной свою прямую и доминирующую зависимость от правительства США. Если бы NDR не добился своего, никто бы этого не узнал.
Во время расследовательской работы журналистов NDR Джона Гетца и Армина Гассима в редакцию, как утверждается, поступило письмо от юридической фирмы. Руководитель OCCRP Салливан развернул клеветническую кампанию против Джона Гетца, который, как и его коллега Армин Гассим, в ответ на просьбу газеты Berliner Zeitung отказался давать комментарии на эту тему. NDR вышел из проектов OCCRP.
Именно благодаря партнерам NDR наконец-то стало известно об этих разоблачениях. Известный сайт с расследованиями Mediapart во Франции, итальянская газета Il Fatto Quotidiano, Reporters United в Греции и Drop Site News в США скрупулезно изучили все обвинения и опубликовали материал в начале декабря.
Der Spiegel печатал множество статей с материалами от OCCRP. Однако доказательства участия американских спонсоров в расследовании скудны и противоречивы. В статье «Путинская ложь для прессы» от 14 апреля 2016 года говорится: «Это… соответствовало прежней защитной линии Москвы: российские телеканалы взялись за ICIJ и OCCRP и их связи со спонсорами в Соединенных Штатах. Среди их финансовых спонсоров — крупные американские фонды, а также миллиардер Джордж Сорос, которого в Кремле ненавидят за его участие в кризисе на Украине». Однако по сравнению с государственными учреждениями фонды играли в лучшем случае незначительную роль в финансировании OCCRP.
В статье об отмывании российских денег, опубликованной в 2019 году, Der Spiegel утверждает: «Когда в 2017 году центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP), сеть журналистских расследований, финансируемая совместно с США, раскрыла „русскую прачечную“, следователи по этому делу начали перекрестно сопоставлять имена и новую информацию». Это сообщение Der Spiegel, по крайней мере, содержит ссылку на «США», хотя проект не был просто «софинансирован» какими-либо американцами. Исследования Mediapart и NDR показывают, что OCCRP покрывает более 50% своего бюджета от американских правительственных агентств. В 2016 году, когда «Панамские документы» раскрыли, как знаменитости скрывают свои доходы от налоговых органов, OCCRP покрыл даже 80% своего бюджета из средств правительства США.
Возникает вопрос, не вводил ли Der Spiegel в заблуждение относительно масштабов сотрудничества OCCRP с правительством США. На это может указывать тот факт, что в 2009 году Организация Объединенных Наций всё еще была указана в качестве спонсора — ложное утверждение, как признал Салливан. В других статьях Der Spiegel OCCRP называется либо «сетью», либо «сетью расследований», либо вообще не характеризуется как источник. В статьях нет прямых указаний на то, что за финансированием стоит правительство США и оно может оказывать прямое влияние на организацию. Der Spiegel не захотел отвечать на вопросы Berliner Zeitung по этому поводу.
Ответы на вопросы быстро внесли бы ясность. Речь идет о ключевых вопросах, на которые нельзя отвечать по соображениям конфиденциальности. А именно: знали ли главные редакторы Der Spiegel о том, что OCCRP получает средства от правительства США? Существует ли договорная основа, на которой OCCRP раскрыл информацию о своем финансировании? Знали ли редакторы Der Spiegel, что правительство США имело право вето на важные кадровые решения OCCRP? Знали ли редакторы Der Spiegel, что проекты OCCRP должны были быть представлены властям США перед опубликованием? Знали ли редакторы Der Spiegel, что первое финансирование OCCRP было получено от американских следователей? Знали ли редакторы Der Spiegel, что в странах, предоставивших финансирование, не велись расследования? Видит ли Der Spiegel конфликт интересов в своем сотрудничестве с OCCRP? Может ли Der Spiegel исключить возможность того, что OCCRP намеренно вбросил информацию от правительства США, которая была распространена Der Spiegel? Будет ли Der Spiegel сопровождать опубликованные до сих пор статьи исчерпывающим предупреждением о прозрачности и независимости источников информации? Планирует ли Der Spiegel публиковать новые материалы в сотрудничестве с OCCRP? Как Der Spiegel обеспечивает отсутствие конфликта интересов с третьими лицами? Почему Der Spiegel передал на аутсорсинг свою основную деятельность по проведению журналистских расследований? В редакционном отделе звучит резкая критика аутсорсинга — какова реакция руководства? Это простые вопросы, но Der Spiegel не хочет их комментировать.
Для подготовки своего анализа ситуации французские расследователи из Mediapart побеседовали с главой одной из южноамериканских медиакомпаний, сотрудничавшей с OCCRP. По его словам, этот проект представляет собой «армию „чистых рук“, проводящих расследования за пределами США». Благодаря проекту США выглядят добродетельными и могут определять повестку дня в вопросе о том, что считать коррупцией. «Мало того, что правительство США в значительной степени ограждено от расследований OCCRP, ему также удается контролировать отчетность НПО, предоставляя средства, которые OCCRP должна использовать для подготовки расследований по конкретным странам», — пишет Mediapart. Глава американского журнала ProPublica, занимающегося расследованиями, рассказывает в фильме Гетца, что он никогда не примет деньги от правительства, потому что даже видимость возможного влияния ставит под угрозу независимость журналистов.
По крайней мере, должны быть созданы механизмы, гарантирующие, что независимые структуры выделяют средства в соответствии с принципами прозрачности, считает профессор журналистики Клаус Майер: «И об этом также должно сообщаться публично». Однако немецким СМИ недостаточно просто указать, что их партнер финансируется в основном американским правительством. «Это лишь часть правды, и она будет вводить в заблуждение, — говорит Майер в отношении OCCRP и Der Spiegel. — Необходимо также всегда объяснять, какие механизмы обеспечивают независимость и были ли они эффективны или неэффективны в данном расследовании“.
Майер не является принципиальным противником государственного финансирования СМИ. Во многих странах журналистские расследования часто не могут финансироваться в рамках свободного рынка. «Журналистика — это инфраструктура демократии, а не абсолютно рыночный продукт. В этом отношении финансирование журналистики государством может быть вполне оправданным при условии, что независимость обеспечивается прозрачным и надежным способом», — считает Майер.
Он призывает немецкие СМИ придерживаться высоких стандартов при сотрудничестве с OCCRP: «Немецкие СМИ должны, по крайней мере, разъяснять и раскрывать, что и как обеспечивает независимость в их расследованиях совместно с OCCRP», — говорит Майер. Пока это невозможно выполнить на сто процентов, сотрудничество должно быть приостановлено. Доверие и надежность — самая важная валюта, особенно в журналистских расследованиях».
В конце концов, расследования OCCRP — это не голливудские истории или незначительные вопросы, в которых правительство США не заинтересовано.
Первоначально данный перевод был опубликован на сайте ИНОСМИ.
Добавить комментарий