Выступление и.о. Постоянного представителя Д.А.Полянского на дебатах высокого уровня СБ ООН по проблематике голода и спровоцированном конфликтами отсутствием глобальной продовольственной безопасности
Г-жа Председатель,
Благодарим Координатора ООН по предотвращению голода и реагированию Рину Гелани за доклад. Выслушали представителей НПО, выступивших по предложению США.
Тема сегодняшнего заседания – борьба с голодом – безусловно, крайне важна. Россия, как и ранее СССР, уделяет ей приоритетное внимание, причем исторически не просто в привязке к конкретным конфликтам, а в более широком контексте борьбы за социально-экономические права человека. Усилия Советского Союза на этом направлении с благодарностью помнят во многих регионах мира.
Отрадно, что и наши западные коллеги начали задумываться об этой теме. Но, как ясно из прозвучавших выступлений, их интерес, к сожалению, носит исключительно конъюнктурный характер. Угрозой мирового голода они озаботились только с недавних пор и лишь постольку, поскольку эту тему можно попробовать, по их мнению, эксплуатировать для очернения России.
Более того, для нас очевидно, что многие, причем наиболее острые из кризисных продовольственных ситуаций, прямо или косвенно спровоцированы действиями США и их союзников или являются последствиями их многолетней политики.
К примеру, Афганистан, о котором говорила наша британская коллега, вот уже 20 лет не может выбраться из пучины голода и нищеты из-за экспериментов ведомой США коалиции по демократизации на западный лад этой страны с глубоко традиционным укладом. Несмотря на то, что у наших коллег – западных членов СБ – не хватило смелости честно назвать первопричины продовольственных и других кризисов в таких странах, как Ирак, Ливия и Сирия, все мы понимаем, что они вызваны незаконными интервенциями западных государств. В случае с Сирией, которая когда-то кормила хлебом многих своих соседей, США до сих пор оккупируют значительные районы этого государства, воруя нефть, зерно и другие природные ресурсы.
Как бы то ни было, уважаемые коллеги, предлагаю для начала разобраться с коренными причинами угроз продовольственной безопасности, о которых наши западные коллеги скромно умалчивают. По оценкам ООН, технически острой нехватки продовольствия в мире нет. То есть дело не в том, что его мало. Продовольствия в мире производится достаточно. Проблема в его неравномерном распределении, когда на Западе накоплены избыточные запасы, а в развивающихся государствах – дефицит. Вторая причина – то, что экономисты называют «ценовой конъюнктурой». Проще говоря, когда крупнейшим производителям агропромышленной продукции выгодно поддерживать высокие цены на нее. Речь идет о т.н. «большой четверке» (американские компании Archer Daniels Midland, Bunge и Cargill, а также нидерландская Louis Dreyfus), на долю которых приходится от 75% до 90% глобального торгового оборота товаров АПК. В 2022 финансовом году одна только корпорация Cargill нарастила объемы продаж на 23% (до 165 млрд. долл.), зафиксировав рекордную чистую прибыль в 5 млрд. долл.
Уважаемые коллеги,
А теперь давайте зададимся вопросом, почему на фоне сверхприбылей западного АПК угроза голода больнее всего бьет по развивающимся государствам с растущим населением? Почему их экономика с ней не справляется? Ответ очень прост: западные колонизаторы в прошлом сознательно «затачивали» их для извлечения максимальной выгоды для метрополии, а не для того, чтобы они были способны прокормить свое население. Им была навязана монокультурная сельскохозяйственная специализация, в результате чего их экспорт сейчас зачастую состоит из одного-двух видов товаров. Подобная структура экономики обуславливает их чрезвычайную зависимость от колебаний цен на мировых продовольственных рынках. А нынешняя нестабильность на них обусловлена тем, что западные государства в период пандемии коронавируса бросились спасать свои экономики, совершенно не заботясь о том, как их необдуманные действия в финансовой, экономической, энергетической и других сферах ударят по более уязвимым участникам мировой экономики.
Коллеги, год назад, реагируя на призывы ООН, мы, несмотря на имевшиеся сомнения, согласились на «зерновую сделку». Однако западные страны и здесь умудрились вывернуть все в свою пользу: одна из двух частей сделки – «черноморская инициатива» – из гуманитарной очень быстро стала коммерческой. В нуждающиеся страны в итоге поступило лишь 3% экспортированного зерна, львиная же его доля попала в западные государства. Разве об этом мы договаривались?
Двуличие наших бывших западных партнеров еще более четко проявилось в их высокомерном нежелании выполнять вторую часть «зерновой сделки» – Меморандум Россия-ООН по поставкам российских продовольствия и удобрений на мировые рынки. И это при том, что доля России на мировом рынке пшеницы – 20%, Украины – менее 5%. А это значит, именно Россия вносит существенный вклад в глобальную продовольственную безопасность и является солидным, ответственным международным поставщиком сельхозпродукции. Не говоря уже про исключительную роль российских удобрений для глобальной продовольственной безопасности.
Казалось бы, с учётом этих очевидных фактов западным странам необходимо сконцентрироваться на том, чтобы российское зерно и удобрения беспрепятственно попадали в нуждающиеся страны. Однако в планы наших западных коллег это не входит, что позавчера недвусмысленно подтвердили Вы, г-жа Председатель. Так о каком тогда стремлении Вашей страны решать вопросы международной продовольственной безопасности может идти речь? Все, что вами движет, это стремление наказать Россию и Ваши несбыточные мечты нанести ей стратегическое поражение, а на интересы стран Глобального Юга Вам совершенно наплевать. А нам – нет. Поэтому, еще раз повторяю, что если все обозначенные нами публично, в т.ч. в этом зале, проблемы, возникшие с реализацией Меморандума Россия-ООН будут устранены, мы готовы будем вернуться к участию в «черноморской инициативе».
Уважаемые коллеги,
Западные делегации сегодня буквально сыпали цифрами гумпомощи, оказываемой ими развивающимся странам. Достаточно ли этого для компенсации ущерба, нанесенного веками жестокой колониальной политики разграбления природных богатств и эксплуатации населения, – судить не нам, а тем государствам, которые от нее пострадали.
Много ли помогают страны Запада или мало? Чужие деньги, конечно, считать нехорошо, однако сложно не заметить, что объемы оказываемой США и их союзниками странам Глобального Юга помощи не идут ни в какое сравнение с тем, что Запад менее чем за два года выделил на оружие для «войны по доверенности» с Россией до последнего украинца. По самым скромным подсчетам, это 80 млрд. евро, общая же сумма выделенных Украине средств – 165 млрд. евро. И это при том, что на все гумоперации на 2023 г. УКГВ ООН запросил у доноров 55,2 млрд. долл., и на настоящий момент выделено всего 24,8% от этой суммы. Представляете, сколько всего хорошего можно было бы сделать в мире, если бы США и их союзники тратили деньги на содействие развитию с такой же готовностью, с какой они спонсируют войны по всему миру?
Но сейчас я хочу обратить внимание на другое: несмотря на все благие лозунги, донорская помощь западных стран небескорыстна и всегда обставлена политическими предусловиями. Наглядный пример – ситуация с механизмом трансграничной гумпомощи Сирии, когда западные страны фактически открыто шантажируют сирийский народ, добиваясь смены власти. Другой пример – раздающиеся сейчас угрозы Жозепа Борреля, а также руководства Великобритании, Франции и США прекратить помогать Нигеру. Там что, люди в одночасье перестали голодать после переворота? То есть очевидно, что вся эта гумпомощь используется Западом исключительно как инструмент «ручного управления» государствами, которые вынуждены к ней прибегать. Потребности же нуждающегося населения при этом во внимание не принимаются.
Уважаемые коллеги из развивающихся стран,
Не обольщайтесь: привычки и методы бывших колонизаторов не изменились, поменялась только их «упаковка». За каждый потраченный якобы ради помощи доллар они будут требовать от вас расплатиться суверенитетом и политической самостоятельностью. Многие африканские государства уже это наглядно на себе ощутили и не хотят мириться с таким подходом. Это, похоже, мешает спать в «райском саду» г-ну Боррелю, который сегодня вдруг решил, что, продавая зерно по низким ценам, Россия якобы делает его покупателей зависимыми. Не буду комментировать бредовую логику главы дипломатии ЕС, скажу лишь, что факты свидетельствуют не в его пользу.
Россия никогда не рассматривала ни Африку, ни Азию, ни Латинскую Америку как пространство для извлечения прибыли. Несмотря на все чинимые США и их союзниками препоны, мы помогали, помогаем и будем безвозмездно помогать нуждающимся во всем мире. Мы строили и будем строить заводы, школы, больницы и университеты, чтобы вы могли создавать на безе своих природных ресурсов конечные товары с добавленной стоимостью, а не экспортировать сырье, чтобы ваша молодежь оставалась дома, а не уезжала массово из страны.
Понимаем, какое значение имеет бесперебойное снабжение африканских стран продуктами питания – это важно для социально-экономического развития и для поддержания политической стабильности. Поэтому уделяем особое внимание поставкам африканским друзьям пшеницы, ячменя, кукурузы и других зерновых культур, в том числе по линии Всемирной продовольственной программы ООН.
В прошлом году торговля агропродукцией между Россией и странами Африки выросла на 10% и составила 6,7 млрд. долл., а в январе–июне текущего года уже увеличилась ещё на рекордные 60%. Зерновых Россия экспортировала в Африку в 2022 году 11,5 млн. тонн, и только за первые шесть месяцев этого года – уже почти 10 млн. тонн. И это, хочу подчеркнуть, несмотря на введённые в отношении нашего экспорта незаконные односторонние санкции, которые серьёзно затрудняют поставку российского продовольствия, усложняют транспортировку, логистику, страхование и проводку банковских платежей.
Более того, как было объявлено на недавнем Саммите «Россия-Африка», мы будем готовы уже в ближайшие месяцы безвозмездно предоставить Буркина-Фасо, Зимбабве, Мали, Сомали, Центральноафриканской Республике, Эритрее по 25–50 тыс. тонн зерна, обеспечим и бесплатную доставку этой продукции потребителям.
Напоминаю также и о нашей готовности к безвозмездной передаче нами минеральных удобрений нуждающимся беднейшим странам. Из 262 тыс. тонн таких удобрений, заблокированных в европейских портах, пока удалось отправить всего две партии: 20 тыс. тонн в Малави и 34 тыс. тонн в Кению. Остальное по-прежнему находится в руках европейцев. И это несмотря на то, что речь идет о сугубо гуманитарной акции, на которую никакие санкции не должны распространяться в принципе.
Уважаемые коллеги,
Мы исходим из того, что подавляющее большинство стран, в том числе африканских, где в настоящее время фиксируется тревожная тенденция в области продбезопасности, обладают достаточными и плодородными территориями. То есть база для выстраивания собственного продовольственного суверенитета есть. Ее необходимо укреплять не за счет поставок гумпомощи, а посредством реализации проектов в области устойчивого развития в целом, передачи необходимых технологий и удобрений, устойчивых к погодным условиям семян.
Мы убеждены, что при применении соответствующих аграрных технологий и правильной организации сельхозпроизводства Африка в перспективе может не только накормить себя, обеспечить свою продовольственную безопасность, но и стать экспортером различных видов продовольствия. Со своей стороны Россия готова делиться и с африканскими государствами, и со всеми другими заинтересованными развивающимися странами экспертизой в области сельхозпроизводства, оказывать содействие во внедрении передовых технологий. В отличие от западных неоколониалистов, мы заинтересованы в формировании более справедливой системы распределения ресурсов, в том, чтобы развивающиеся государства не были вечно «подсажены на иглу» обставленной политическими условиями гумпомощи Запада – а по сути, примитивного шантажа. Чтобы они преодолели вызовы переходного периода, сформировали крепкие устойчивые самодостаточные экономики, что поможет обеспечить социальную стабильность и благосостояния населения, то есть получили полную «свободу рук» в реализации своего суверенитета, в принятии всех внутри- и внешнеполитических решений. Россия готова вам в этом всемерно помогать.
Г-жа Председатель,
Мы отмечаем работу, проведенную нашими американскими коллегами в преддверии сегодняшнего заседания по согласованию заявления Председателя СБ по голоду и конфликтам. Несмотря на то, что в этот документ вошли не все предложенные нами положения, мы сочли возможным поддержать его в духе компромисса. За скобками, в частности, остались последствия нелегитимных односторонних ограничительных мер и санкций, которые оказывают прямое негативное воздействие на продовольственную безопасность в мире. Уместно было бы также напомнить о пункте 3 статьи 54 доппротокола к женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, в соответствии с которым запреты на нападение или уничтожение объектов сельскохозяйственной инфраструктуры не действуют, если такие объекты используются для поддержания существования личного состава вооруженных сил или прямой поддержки военных действий. В ходе сегодняшних дебатов от имени Группы друзей в защиту Устава ООН выступит представитель Венесуэлы. Мы присоединяемся к его заявлению, гораздо полнее отражающему подход к решению проблем, находящихся в фокусе внимания нашей сегодняшней встречи.
Г-жа Председатель,
В завершение хотел бы сказать, что поскольку значение российского продовольствия и удобрений для социально-экономического развития и достижения показателей продовольственной обеспеченности стран Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока огромно и очевидно, выбор сейчас за Вами и Вашими союзниками. Пока не будут ликвидированы искусственно созданные Западом нелегитимные препятствия, с которыми сталкиваются российские экономоператоры при осуществлении поставок сельхозпродукции, восстановить нормальное функционирование цепочек поставок и решить другие задачи, связанные с обеспечением глобальной продбезопасности, едва ли возможно.
Сколько бы вы ни пытались выставить Россию виноватой, факты говорят не в вашу пользу. Поэтому решайте, что важнее для США и их союзников: геополитические соображения или стремление помочь развивающемуся миру. Если первое, то не надо никого вводить в заблуждение, в том числе и инициируя дебаты, подобные сегодняшним и составляя красивые совместные документы. Нужны не слова, а дела.
Мы были и остаемся готовы к совместным усилиям для укрепления международной продовольственной безопасности. А вы? В этом у нас есть серьезные сомнения.
Благодарю за внимание.
Оставить комментарий